In televisione e alla radio, non è raro sentir parlare di associazione a delinquere, soprattutto con riferimento ai gruppi mafiosi e camorristici. Purtroppo, l’associazione per delinquere (denominazione corretta della più diffusa associazione “a” delinquere) è un fenomeno tristemente noto soprattutto nel nostro Paese a causa delle azioni criminose poste in essere dai clan presenti sul territorio.
La telefonata del 14 febbraio 1980 intercorsa tra D. e M. dimostrava, secondo la Corte d'appello di Palermo, una frequentazione fra i due, la trattazione di affari in comune e un'assoluta cordialità di rapporti, in virtù della quale e del ruolo di tramite con B.
for each altro verso essi appaiono tesi a prospettare una lettura alternativa dell'attentato del 1986 in via (OMISSIS), di quelli successivi e delle relative conseguenze, non consentita nel giudizio di legittimità in presenza di una motivazione logica e compiuta di tutto il compendio probatorio relativo a tali accadimenti.
Fino a quando il concorrente esterno protragga volontariamente l'esecuzione dell'accordo che egli ha propiziato e di cui quindi si fa, di fatto, garante, presso i owing poli dei quali si è detto, si manifesta il carattere permanente del reato che ha posto in essere, evenienza che la giurisprudenza riassume nella locuzione secondo cui la condotta partecipativa esterna si esaurisce con il compimento delle attività concordate.
La sentenza di annullamento ha, inoltre, evidenziato che D. è stato condannato, in primo luogo, proprio per avere determinato il suddetto rafforzamento dell'associazione, esercitando i poteri di influenza che derivavano dalla precisa collocazione nel mondo imprenditoriale dell'epoca e dai rapporti personali con i detti vertici di "cosa nostra" in almeno un incontro (fatto contestato al punto one dei capi a e b) di pianificazione, conseguendo un risultato concreto, cioè quello dell'esborso, da parte dell'place "Fininvest", di somme cospicue, versate reiteratamente - grazie all'intermediazione dell'imputato - for every un certo numero di anni alla consorteria mafiosa.
Nella medesima prospettiva appare privo di rilevanza il richiamo operato dalla difesa dell'imputato alle dichiarazioni di Ga. V., destinatario delle confidenze di De.Al.
È controverso se in tali scorrerie le armi debbano essere portate in modo palese o sia sufficiente il semplice porto delle armi anche se non palese.
Priva di reale significato probatorio rispetto alla contestazione è la deposizione di Sc.Gi., introdotta in sede di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in appello, caratterizzata da intrinseca inattendibilità alla luce dell'astio nutrito dal teste verso B.
24. Con un sesto motivo la difesa dell'imputato denuncia violazione di legge in relazione all'epoca di consumazione del reato, sia che lo si consideri permanente che continuato, profilo rilevante ai fini della prescrizione del reato.
In tema di reati di criminalità organizzata, la prova della disponibilità di armi da parte di un solo appartenente advertisement un sodalizio mafioso (nella specie, l'organizzazione denominata "Sacra Corona Unita"), che sia anche componente di un'associazione finalizzata al traffico degli stupefacenti, è idonea a fornire dimostrazione della simultanea sussistenza delle aggravanti di cui all'artwork 416 bis, comma 4, c.p., e di cui all'art.74, comma four, d.P.R. n. 309 del 1990 nei confronti degli altri soggetti che partecipano contestualmente advert entrambe le consorterie, in quanto la dotazione di strumenti di offesa è connaturata al perseguimento degli scopi di un sodalizio di tipo mafioso, ed è quindi website ragionevole presumere la conoscenza di tale disponibilità anche in capo agli altri associati; tale dato, però, non è sufficiente for each ritenere accertata, nei confronti degli altri membri della sola associazione dedita al narcotraffico, l'aggravante prevista dalla legge speciale, atteso che il possesso e l'uso di armi non è caratteristica indefettibile di tale struttura illecita, nè, nei confronti dei concorrenti esterni alla cosca mafiosa, l'aggravante contemplata dal codice penale, non essendo tali soggetti organici al gruppo delinquenziale. (Annulla con rinvio, App. Lecce, 19/12/2012 )
la perdurante centrale importanza dei rapporti intrattenuti da D. con C., comprovata non solo dal ruolo avuto da entrambi nella conclusione dell'accordo tra B.
telefonata fatta da C. ad De.Al. il twenty five dicembre 1986, confermativa dei rapporti di amicizia esistenti tra la famiglia D. e C. e l'assenza di motivi di astio o risentimento di quest'ultimo nei confronti dell'imputato.
A pag. 397 della sentenza impugnata si riscontra un'ulteriore argomentazione illogica e contraddittoria, laddove, da un lato, si prende atto delle ritorsioni poste in essere da R.
26. Con un ottavo motivo denuncia difetto di motivazione e violazione di legge con riferimento alla complessiva dosimetria della pena e al diniego delle circostanze attenuanti generiche, tenuto conto del movente sotteso all'agire di D. che voleva proteggere l'amico B., vittima di estorsioni, e la sua famiglia, e dell'impropria valorizzazione della vicenda processuale ch.